W latach 1993-94 koncern Metallgeselschaft poniósł stratę w wyniku działań spółki córki z USA - MG Refining & Marketing (MGRM) w wysokości 1,3 mld. USD w rezultacie handlu instrumentami pochodnymi ropy naftowej.
Przypadek ten wskazuje na konieczność analizy transakcji i sprawdzania ich, czy to co jest definiowane jako hedging nie staje się pozycjami spekulacyjnymi, albo po części spekulacyjnymi w wyniku ryzyka bazy.
MGRM zastosował kontrakty futures jako hedge dla działalności na rynku z dostawą:
- MGRM sprzedawał znaczące ilości długoterminowych kontraktów forward z dostawą fizyczną do klientów końcowych, zobowiązując się do dostawy mazutu, oleju grzewczego i innych produktów ropopochodnych po cenie stałej w okresie 5-10 lat;
- MGRM w celu zabezpieczenia ryzyka cenowego zajmował pozycje zabezpieczające w kontraktach futures na produkty rynku energii na NYMEX - New York Mercantile Exchange oraz swapy OTC;
- pozycje dla kontraktów z dostawą charakteryzowały się okresem wymagalności w długim horyzoncie czasowym;
- możliwości hedgingu futuresami dotyczyły krótkiego okresu;
- hedging polegał na rolowaniu pozycji zabezpieczających (tzw. ‘stack and roll' strategy).
Powyższe sprawiło, że MGRM było wyeksponowane na ryzyko bazy pomiędzy cenami pozycji zabezpieczanej (długi okres, stała cena) i pozycji zabezpieczającej (krótki okres, zmienna cena).
- W sytuacji backwardation, gdy ceny krótkoterminowe były wyższe niż długoterminowe odnotowywano zyski na tej strategii.
- Ale we wrześniu 1993 r. nastąpiła zmiana i rynek ropy zaczął odnotowywać contango (odwrotność backwardation) i MGRM zaczęlo ponosić koszty zabezpieczenia i straty na tej pozycji.
- Metallgeselschaft nakazał zamkniecie pozycji zabezpieczających, co wiązało się ze znaczącymi stratami - bankructwo MGRM i potężne zagrożenia dla sytuacji finansowej MG.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz