Powstaje pewna kontrowersja odnośnie publikacji poufnych informacji zgodnie z MAR i REMIT. Istotnymi graczami w tym obszarze są Komisja Europejska i ESMA, które zajęły przeciwstawne pozycje. Najważniejszym przedmiotem sporu jest rynek emisji gazów cieplarnianych – EU ETS (popularnie zwany rynkiem praw do emisji dwutlenku węgla, gdyż handel odbywa się certyfikatami będącymi ekwiwalentem emisji CO2 dla różnych gazów cieplarnianych). Problem dotyczy koncernów elektroenergetycznych, które wcześniej zostały objęte reżymem EMIT, a w momencie, gdy prawa do emisji pod reżymem MiFID II staną się instrumentami finansowymi (styczeń 2018 r.), także przez MAR. Istnieje ryzyko, że koncerny będą musiały zdublować raportowanie informacji wrażliwych (zarówno REMIT, jak i MAR) – także informacji np. o odstawieniach bloków, które mogą mieć istotny wpływ na rynek finansowy: REMIT dotyczy informacji mających wpływ na rynek energii elektrycznej lub gazu, zaś MAR informacji wpływających na rynek finansowy – tu EU ETS po wejściu w życie MiFID II – co ma chroni inwestorów przed manipulacją na rynku. Inwestorzy w przyszłości mogą dążyć do inwestycji na Eu ETS oraz derywatów z nim powiązanych. Czyli informacja raportowana w reżymie REMIT powinna także być opublikowana przez kanały informacyjne MAR. Może to dotyczyć w skali Europy przynajmniej 35 koncernów elektroenergetycznych. Problemem jest, że reżymem REMIT zarządza ACER, który wg ESMA w swym systemie raportowanie nie zapewnia niezbędnego zabezpieczenia dostępu do informacji wrażliwej dla inwestorów (zgodnie z mechanizmem OAM wymaganym przez MAR zgodnie także z Dyrektywą 2004/109/EC), chociaż MAR nie wymaga raportowania produktów z EU ETS w OAM.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz